Мнение юриста

Кто хозяин в доме?

В последнее время по страницам городской прессы пронеслась буря статей, вызван­ная предложением управляю­щих компаний проиндексиро­вать жилищный тариф. За такую дерзкую инициативу им доста­лось сполна. К примеру, неко­торые авторы статей безапелля­ционно заявили: «У жилищников денег полно», «Жилищные ком­пании получают сверхприбыли». Какие же читательские нервы способны выдержать подобные «аргументы», тем более, что в их довершение приводились ссылки на отдельные статьи жи­лищного кодекса. Статьям ко­декса видимо отводилась роль гвоздей, которыми следует при­бить «сверхприбыльных и пух­нущих» жилищников к позор­ному столбу. Казалось бы, все хорошо в подобной аргументации, за исключением самого главного: когда обосновывается какая-то правовая позиция, то ссылаться необходимо не на отдельно выхваченные статьи, а на общее положение закона. Правовая материя также как и живая не терпит, когда ее раз­деляют на отдельные клетки, она попросту мертвеет. Только в системе взаимосвязанных норм можно рассматривать ту или иную правовую ситуацию, иначе неизбежны ошибки и глу­бокие заблуждения.

Без предвыборных за­машек постараемся спокойно разобраться в правовой стороне этой непростой ситуации.

В любом деле и в любом вопросе есть отправная точка, есть фундамент, на котором должны строиться всё дальнейшие действия. В вопросе о жилищном тарифе, впрочем, как и во всех других, связанных с жилищным обслуживанием, таким фундаментом является положение о том, кто ответственен за содержание дома.

Многие из нас на под­сознательном уровне уверены, что подъезды, крыша, подвалы, сантехническое и иное оборудование дома - это собственность кого угодно, но не их самих. Из чего далее следует, что, воз­можно, это все принадлежит государству или городской казне, а может быть жилищникам - какая разница, главное чтобы та­риф за содержание дома был ниже, а там разбирайтесь, как хотите. С подобными иждивенческими представлениями необходимо расставаться как можно скорее.

Всем нам важно четко уяснить, что, приватизируя, по­купая, принимая в дар или иным образом приобретая квартиру мы одновременно становимся долевыми собственниками общего имущества всего дома. Право собственности на квартиру неотделимо от права долевой собственности на общее имущество. Это как две стороны одной медали. Нельзя отделить одно от другого. Хотим мы этого или нет, но от этого никуда не уйти.

Подавляющее большинство многоквартирных до­мов находится в смешанной форме собственности—частной и муниципальной. Причем частная составляющая является преобладающей и находится на уровне от 80% и выше. Есть многоквартирные дома, полностью принадлежащие частным лицам. Так кто же хозяин дома: труб, вентилей; лестничных площадок, мусоропроводов и многого другого общего в доме? Все мы с Вами, уважаемые частные собственники квартир. Так давайте вести себя соответственно, как хозяева, возлагая на свои плечи ответственность за содержание своего имущества.

В соответствии с законом и просто с элементарной логикой - бремя содержания имущества несет его собствен­ник. Это и есть фундамент, на котором мы должны строить от­ношения, связанные с поддержанием общего имущества дома. Ответственными за содержание своего дома являемся, прежде всего, мы, и только по­том жилищные компании, чьи обязанности являются производными, вторичными от этого основного положения. Жилищники обязаны лишь на столько, на сколько мы их наделим полномочиями и профинансируем.

Особо очевидно это положение проявится вопросе о том, кто обязан восстанавливать поврежденное в результате случайности имущество дома: снесенную ураганом или ударом молнии крышу, затопленные в результате паводков подвалы, обгоревшие в пожаре подъез­ды и т.д. Это забота собствен­ника имущества, а также властей, если ущерб явился результатом стихийного бедствия, но никак не обязанность жилищных компаний

.

Они станут ответственны за восстановление лишь после того, как с ними будут достигнуты дополнительные договорные отношения и, соответственно, представлено дополнительное финансирование.

Вышесказанное в полной мере относится и к восстанов­лению похищенного общего имущества дома. Практически ежедневно из наших с Вами домов вырубают сотнями метров электрический кабель, разу­комплектовывают лифтовые ус­тановки, тащат чугунную запор­ную арматуру и многое, многое другое, что и предположить даже невозможно.

Показательным является случай, произошедший в этом году, когда преступники, сломав замки, демонтировали и похити­ли из подвала двух домов чу­гунные канализационные трубы, отслужившие около двадцати лет. Жутко представить, что при­шлось пережить мародерам, ведь в трубах за долгие годы толстым слоем накопились фе­кальные отложения. Кроме того, в момент разборки труб кто-то пользовался канализацией и все стекло на головы заблудших, но и это их не остановило. Жилищ­ная компания, обслуживающая данные дома, в кратчайший срок приобрела необходимое количество труб, восстановила канализационные отходы и про­вела в подвалах санитарную об­работку. Наверняка ей пришлось потратить на это около сотни ты­сяч рублей. Между тем никто на нее такую обязанность не возлагал. Жилищный тариф, кото­рый мы с Вами платим, предусматривает только обслуживание и текущий ремонт общего обо­рудования, но никак не восста­новление похищенного имуще­ства. Это - забота собственника дома. Жилищники должны осу­ществлять восстановительные работы, но только на основе до­полнительных соглашений и, со­ответственно, дополнительной платы. В случае с хищением труб это означает, что управля­ющая компания вправе потребо­вать от собственников дома пол­ной оплаты стоимости всех ра­бот и материалов, и только пос­ле этого приступить к работам.

И еще один момент, свя­занный с хищением общего иму­щества дома, ясно дающий по­нять, кто ответственен за общее имущество дома. Милиция по факту хищения общедомового имущества примет от жилищной компании только сообщение о краже, возбудить уголовное дело по сообщению жилищников невозможно. Сколько бы ни обивали пороги милиции пред­ставители жилищных организа­ций, заявление у них не примут и дознание и следствие не нач­нут - ведь жилищной организа­ции, как правило, в доме ничего не принадлежит. Уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению собственника имущества. Им может быть представитель муниципальной администрации (если в доме ос­тались неприватизированные квартиры) или частный собствен­ник, которому принадлежит доля квартиры хоть в один квадратный метр.

Конечно, лучше, если со­бранием собственников будет избран, в том числе и для таких случаев, уполномоченный по дому - но в большинстве домов таких нет. Поэтому после выяс­нений в дежурке управдомы вы­нуждены обходить дом и угова­ривать владельцев квартир, не понимающих, чего от них хотят, написать заявление в милицию. Это - наглядная демонстрация того, кто хозяин в доме и кого обкрадывают, когда воруют об­щее имущество жильцов.

Думаю, что жилищники прекрасно понимают, что они не обязаны в рамках имеющегося тарифа восстанавливать похи­щенное имущество, однако про­должают бесспорно это делать, боясь разгневать население и муниципальную власть. Загоняя жилищников в угол постоянны­ми нападками и несогласием с индексацией тарифа, мы вынуж­даем их отказаться делать то, что они и не обязаны делать.

Уважаемые хозяева дома, восстанавливать наше с Вами похищенное общее имущество дома - это наша забота. Мы должны либо создавать специ­альные фонды, либо страховать имущество, либо иным спосо­бом искать выход из сложивше­гося вакуумного положения. Только когда мы поймем, что из подвалов и подъездов тащат не чье-то, а наше собственное доб­ро, и преодолеем собственное безразличие и наплеватель­ство.

Г. Е. Абрамович, юрист

«Согласие в доме» - новогодний бюллетень